Сколько нужно потерять солдат, чтобы проиграть ?

Мерилом войны правильно считать достижение целей которые эти войны преследовали. Но в подавляющем большинстве случаев, для широкого круга людей, таким мерилом становятся жертвы такой войны. Ну действительно, мне вот например не очень интересно какие стратегические замыслы преследовал Мамай в своём походе – ясно только что хорошим бы это для моих предков вряд ли кончилось. Так же я не склонен особо углубляться в политическую муть, и хитросплетения стратегических интересов государств, которых нет на политической карте уже сотни лет.

Сколько нужно потерять солдат, чтобы проиграть ?

Для представления о накале борьбы мне достаточно знать о численности сил в конкретной битве, и количестве потерь. Далее, я коротко обрисую ситуацию по потерям в битвах для средневековых и античных армий. Это может быть интересно как для формирования своего мнения, так и для общего развития. Объективные сложности в деле определения потерь – источники. Как правило источники средневековья – даже участники битвы – часто не профессиональные военные, чаще духовные лица. Да и редко они достаточно высокопоставленны. А если и высокопоставленны, сложно их заподозрить в непредвзятости (малоизвестный факт – о великих победах победоносного великого Цезаря мы имеем информацию в основном из «Записок о галльской войне» за авторством того же самого Цезаря) и уж тем более в объективности. Зачастую оценки потерь отражают не столько действительное число, сколько впечатление автора. Отсюда и очень круглые цифры – 10 000, 20 000, ну и когда очень страшно то даже наверно 100 000 трупов, прям вот на это полянке навалено. Надо сказать что в общем и целом резня была в эпоху стали без пороха, довольно впечатляющая. Спасало только то что армии были не большие. Вот немного цифр, с поправкой на правдоподобие. Столетняя война – “жалкие” 15% убитых у французов в битве при Креси (1346 г.) объясняются только пассивно-оборонительной тактикой англичан и наступившей ночью, позволившей спастись большинству раненых; зато в битвах при Пуатье (1356 и Азенкуре (1415 г.), происходивших днем и закончившихся успешной контратакой англичан, было убито до 40% французских рыцарей; с другой стороны, в конце войны получившие тактическое преимущество французы убили до половины английских воинов в сражениях при Пате (1429 г.), Форминьи (1450 г.) и Кастильоне (1453 г.); Немного крови от горячих испанцев – на Иберийском полуострове – в наиболее крупных сражениях при Нахере (1367 г.) и Алжубарроте (1385 г.) английские лучники устроили точно такой же завал из трупов кастильских и французских рыцарей, как при Пуатье и Азенкуре; Памятные многим по «Отважному Сердцу» с Мелом Гибсоном англо-шотландские войны – больше 5 тысяч убитых шотландцев (вероятно, около 40%) в битве при Фолкерке (1298 г.), убито 55% шотландской кавалерии при Халидон-Хилле (1333 г.), погибло более половины (возможно, 2/3, включая пленных) шотландцев, участвовавших в битве при Невиллс-Кроссе (1346 г.); с другой стороны, минимум 25% английской армии (против примерно 10% у шотландцев) убито в битве при Баннокберне (1314 г.), более 2 тысяч убитых англичан (20-25%) в битве при Оттерберне (1388 г.); Нежно любимые автором франко-фламандские войны – 40% французских рыцарей и конных сержантов убиты в битве при Куртре (1302 г.), 6 тыс. убитых фламандцев (т.е. 40%, по французским, возможно, завышенным данным) и 1500 убитых французов в битве при Мон-ан-Певеле (1304 г.), более половины фламандской армии истреблено в сражениях при Касселе (1328 г.) и Розебеке (1382 г.); Ну и конечно войны с участием швейцарцев – более половины австрийских рыцарей убито в битвах при Моргартене (1315 г.) и Земпахе (1386 г.), в битве при Сен-Жакоб-ан-Бирс до последнего человека уничтожен бернско-базельский отряд в 1500 чел., погибло и неизвестное число пытавшихся спасти его базельцев, у французских наёмников якобы убито 4 тыс. человек, в битве при Муртене (1476 г.) убито более половины бургундской армии, 12 тыс. чел.; Просто для статистики, поближе к нам – войны на Севере – при Висбю (1361 г.) убито более 1500 чел., датчане полностью уничтожили защищавший город шведский отряд, при Хеммингштедте (1500 г.) крестьяне Дитмаршена, потеряв 300 убитых, уничтожили 3600 солдат датского короля Иоганна I (30% всей армии); Отдельно вынесем за скобки статистического учёта сражения Гуситских войн 1419-1434 гг. и войн Тевтонского ордена с поляками и литовцами, включая Грюнвальд (1410 г.) – также известны беспощадным истреблением проигравшей стороны. Проницательный читатель уже отметил, что данные по потерям принадлежат в основном проигравшим сражения армиям. Это очень интересный, и важный момент, заслуживающего отдельного разговора. И мы рассмотрим его на примере битвы при Нейсби. Это битва довольно позднего времени 1645 года, но как пример мы выберём её за два неоспоримых преимущества: Во первых, одной из сторон была армия «Нового Образца» с Кромвелем во главе, которая была строго под отчётна парламенту. А эти скупердяли дотошно считали каждую монетку и документы в общем и целом сохранились. По всей этой бухгалтерии можно быть уверенными в том что цифры близки к реальным, на сколько это возможно (поскольку есть сметы и на захоронения своих и чужих и на содержание пленных, голые деньги, которые любят счёт). Во вторых, все источники сходятся на том, что стороны успели сделать лишь по одному залпу из огнестрела, а в остальном дело решила отчаянная рукопашная схватка. Силы сторон: Армия Нового Образца – они же круглоголовые, они же парламентарии – кучка бюргеров с пиками и мушкетами, спаянная общей любовью к Богу и Англии, и страхом перед господином Кромвелем. За всё веселье платит парламент. 6 000 конницы 7 000 пеших с пиками Королевская армия – точнее роялисты, они же кавалеры, они же белая кость и последние патриоты. Дворяне всякого разного пошиба, много иностранцев и наёмников. Любят Бога, Короля и Англию, не любят Кромвеля, считают что парламент платит не достаточно для того что бы нормально повеселиться. 4 100 конницы 3 300 пехоты Ход битвы освещать подробно смысла нет, но интересующиеся могут посмотреть английские документальные фильмы по этой теме. Там, в надрывных, почти Шекспировских выражениях рассказывается о подвиге парламентариев решивших умереть, но не дать Королю перевешать парламент. Действительно, сначала у Кромвеля всё слегка не задалось – во первых ему опрокинули левое крыло, да так лихо что некоторые добежали аж до городка что в 24 километрах от места битвы. Сталина на этих паникеров не было. Хотя, с другой стороны, кавалерия короля их весело и с огоньком преследовала, да так, что увлекшись, забыла про всё остальное. Ну и обоз ещё пограбила, ну почему бы и не пограбить благородным донам. Потом парламентские полки в центре были разбиты, но к счастью для них, они имели сильную вторую линию. Ход битвы изменился когда парламентарии, используя Кромвеля как главного комиссара, смогли перетерпеть кавалерию короля на своём правом фланге. Но не кинулись её преследовать, а стали равномерно стучаться в спины королевской пехоте по центру. В конце концов, королевская рать не выдержала, и начала разбегаться, проявляя, разумеется, чудеса героизма. Один полк, «Синие Камзолы» отвешивал всей парламентской армии таких лихих пенделей, что король решил уже было вернуться и победить всё сражение. Но тут «Синие Камзолы» неожиданно кончились. Король после этого чуть не попал в плен, но его спас пудель. Хотя об английском юморе мы поговорим в другой раз. Итак, на лицо довольно яростная, безжалостная битва, где чаша весов склонялась то в одну, то в другую сторону. А теперь внимание голые цифры: Потери сторон: Парламентская Армия Нового Образца – 400 рыл не только убитыми, но вообще все кто смог себе выбить компенсацию за раны на службе отечества, есть сломаные руки, вывихнутые ноги, и несколько человек с больными зубами. Королевская Армия – 2000 только убитых. Я повторюсь, король отправил в рай войсковой эшелон своих самых верных подданных в течении нескольких часов. Но и это не всё, есть ещё куча раненых, и чуток поменьше 5 000 пленных. Армия короля перестала существовать, новую он собрать не сумел, и Англия стала Парламентской. Причины такого разрыва по очкам довольно очевидны – дерясь против агрессивного человека, который вооружён и хоть как то обучен, вы сможете его возможно ранить, но убить – уже большая удача. Если конечно вы не мастер спорта по фехтованию, начавший карьеру в 12 лет, а открывший счет личным фрагам лет с 15. Но в массе же своей, противостоящие армии всё же не могут истребить друг друга в ноль (за редким исключением), всегда есть те, кто побежит первым. А вот тыкать острым железом в спину убегающего – занятие отменно полезное для психики и удивительно увлекательное. А если вы на коне – то это превращается в изысканное, аристократичное удовольствие. Именно поэтому воинская традиция античности, а потом и средневековья, с отголосками до самого Нового Времени так пропитана призывом к стойкости на поле боя. В античной Греции не так уж редки были случаи, когда при сближении двух фаланг, одна из них обращалось в бегство ещё до самой схватки. Именно на этом был построен принцип непобедимости Спартанцев – умирая, но не сдаваясь, они буквально вынуждали отступить не выдерживавших такое эмоциональное напряжение врагов. А когда армия ломает строй, и становится легкой добычей, то сохранить её крайне сложно. Ганибал набивал на очень плохо подходящих для подобных упражнений римлянах, рекорды по фрагам, почти непревзойдённые до самой первой мировой войны, имея в арсенале хорошую легкую конницу, а также умение и стремление к организации умелого преследования. Именно поэтому римляне терпели такую адскую головную боль с ежедневным (!) строительством укреплённого лагеря – ибо в случае если всё пошло не по плану, иметь укреплённое место где можно укрыться – действительно бесценно. Подводя итоги – армия проигравшая сражение, и обратившаяся в бегство, может потерять от 15 до 20% своего состава, если противник не смог организовать преследование. Если же победитель имеет желание, и возможность (наличие легкой конницы и пехоты) для продолжения знакомства проигравшего со своими доводами по спорному кругу вопросов, то проигравшая армия легко теряет от 30% своего состава, и даже может быть практически полностью уничтожена. Победившая же сторона, как правило, практически не теряет боеспособности. Ну то есть процент раненых и убитых англичан (со стороны победителей) в неплохо задокументированной битве при Нейсби – не больше 3%. А битва, я напомню, считается одной из самых ожесточенных.
автор Владислав Добрый

Опубликовать в Фейсбук  Опубликовать в Google plus  Опубликовать в Вконтакте  Добавить в Twitter  Поделиться в Одноклассниках 
Загрузка...

Добавить комментарий

logo
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
*
Генерация пароля