черт побери
чертовски развлекательный сайт

Косячный Голливуд: 5 мифов о доказательствах преступлений, в которые верит каждый из нас, благодаря фильмам

Мы все знаем, что правосудие, должно быть, является слепым, поскольку оно не обращает внимания на поверхностные детали. Оно выше всего этого и принимает решение, лишь хорошо взвесив обвинения и предоставленные доказательства и докопавшись до истины. По крайней мере, так это выглядит в идеале. Но проблема заключается в том, что мы, люди, имеем неправильное представление о механизме правосудия. Даже самые, казалось бы, незыблемые доказательства могут ввести нас в заблуждение. Например…

Косячный Голливуд: 5 мифов о доказательствах преступлений, в которые верит каждый из нас, благодаря фильмам

1. Отпечатки пальцев являются научно ненадёжными

Да бросьте Вы. Отпечатки пальцев представляют собой веские доказательства. По меньшей мере, должны. Ведь это отпечатки пальцев, а телевизионные сериалы не могут нам врать. Каждый человек обладает уникальными отпечатками пальцев, поэтому они являются надёжным способом определения того, кто к чему прикасался руками. Отпечатки пальцев начали использоваться в качестве доказательств преступных деяний с XIX века.

Что не так с отпечатками пальцев:

Ваши отпечатки пальцев могут оказаться не уникальными. Кроме того, есть очень много переменных факторов, которые могут заставить формально разные отпечатки выглядеть похожими. Видите ли, добыть идеальный отпечаток пальца с места преступления – это что-то на грани фантастики. Как правило, следователям удаётся получить лишь какую-то часть отпечатка, и это представляет наибольшую проблему. К примеру, Ваши отпечатки пальцев могут иметь случайное сходство с отпечатками пальцев какого-нибудь известного маньяка. В таком случае Вас осудят за преступления, которые Вы не совершали. Или что, если один из членов Вашей семьи совершит преступление? Да, у родственников могут совпадать отдельные элементы отпечатков пальцев. Ваш брат, к примеру, совершит какое-нибудь преступление, а обвинят во всём Вас.

И хотя существуют некие стандарты определения отпечатков пальцев, их фактическое соответствие целиком зависит от эксперта, которому поручили вести то или иное дело. Идентификация отпечатков пальцев является чрезвычайно тонким искусством. И под словом «тонкий» мы подразумеваем «чисто субъективный». Результаты экспериментов показывают, что даже самые уважаемые эксперты могут оказаться предвзятыми до такой степени, что способны изменить свою точку зрения по поводу одного и того же набора отпечатков пальцев, основываясь на доступной информации о деле.

Как бы там ни было, от старых привычек трудно избавиться. Нам всегда говорили, что отпечатки пальцев являются неоспоримым доказательством чьей-либо вины, поэтому мы так свято верим в это.

2. Определение местонахождения человека по звонкам с мобильного телефона, по сути, является бесполезным методом

В реальном мире отслеживание местонахождения людей по телефону связано скорее не с тем, чтобы успеть перехватить сигнал до того, как преступник положит трубку, а с копанием в записях телефонных звонков во время стадии расследования. Вышки сотовой связи могут отследить местоположение Вашего телефона, только если Вы находитесь от неё в радиусе 3-3,5 километров, в противном случае Вы не сможете засечь паркур-бандита и устроить невероятную погоню на крыше. Однако этого более, чем достаточно, чтобы потенциально разрушить Ваше алиби.

Что не так с методом определения местонахождения человека по звонкам с мобильного телефона:

Сегодня отслеживание местонахождения человека по мобильному телефону широко используется в качестве доказательства. Только в 2013 году суды США оформили около 38 тысяч повесток, ордеров и постановлений на основе данной информации. Это весьма печально, поскольку определение местонахождения человека по мобильному телефону является крайне неточным.

Каждый, кому приходилось иметь дело с телекоммуникационными компаниями, знает, что там постоянно творится какой-то бардак. И процесс отслеживания местонахождения человека по мобильному телефону не является исключением. Ваш телефон не всегда выбирает ближайшую вышку, чтобы поймать наилучший возможный сигнал. А вышки сотовой связи не всегда имеют одинаковый диапазон, поэтому часто возникает много накладок.

Взять, к примеру, историю Лизы Робертс, которую обвинили в том, что она задушила свою бывшую подругу-проститутку из Портленда (штат Орегон, США). Данные звонков, осуществлённых с её телефона, «показали», что на момент совершения преступления она находилась в том же районе, что и жертва. Она была вынуждена признать себя виновной, чтобы сократить срок тюремного заключения с 25 до 15 лет. На свободу она вышла через 12 лет.

Несмотря на это, ФБР по-прежнему продолжает использовать метод отслеживания местонахождения человека по мобильному телефону в качестве доказательства. В 2014 году в штате бюро насчитывалось 32 специалиста по определению местонахождения человека по звонкам с мобильного телефона. Более того, они научили ещё 5000 человек пользоваться данной технологией.

3. Анализ ДНК по волосу является во многом субъективным

Для судебно-медицинских экспертов обнаружить образцы волос на месте преступления – это всё равно, что выиграть в лотерею, поскольку по ним они могут легко установить личность преступника. Процесс довольно прост: сравните Ваш образец волос с образцом, взятым у подозреваемого – и вуаля!

Что не так с анализом ДНК по волосу:

В 2009 году Дональд Гейтс был освобождён из аризонской тюрьмы, где отбывал срок за изнасилование и убийство. Он был совершенно не виновен и реабилитирован после нахождения новых доказательств, связанных с ДНК. Так, как же он, в первую очередь, оказался за решёткой?

И хотя анализ ДНК по волосу был особо популярным следственным инструментом в 1980-х и 1990-х годах, есть некоторые проблемы, связанные с ним: «сопоставление» двух образцов волос является весьма субъективным. Именно по этой причине история Дональда Гейтса не является единственной в своём роде.

В 2012 году учёные в США проанализировали 268 дел, в которых приговор обвиняемому был вынесен на основе результатов анализа ДНК образцов волос, и обнаружили, что в 95% случаев совпадения были ошибочными.

По словам сотрудников ФБР, признавать человека виновным, основываясь на результатах ДНК образцов волос – это всё равно, что судить кого-то по его причёске. В 2015 году они заявили, что «подавляющее большинство» аналитиков из их элитного отряда судебно-медицинских экспертов преувеличивают значимость результатов ДНК-анализов, чтобы помочь прокурорам добиться признания подсудимого виновным.

4. Расследования дел о поджогах основаны на неправильной науке

Ежегодно пожары, к которым приводят поджоги, уносят сотни жизней и приносят убытки на миллиарды долларов. Это вынудило следователей, которые занимаются делами о поджогах, вооружиться комплексными методиками, обширными знаниями химии и жгучим желанием докопаться до истины. В исследовательских лабораториях Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ специалисты способны едва ли не восстановить Ваш последний костёр по образцу какашек медведя, который съел пепел, оставленный Вами в лесу. Даже на более низком уровне существуют строгие руководящие принципы обработки доказательств.

Что не так с методами расследования дел о поджогах:

Очень плохо, что большая часть таких методов основана на лженауке и откровенной туфте. Ещё хуже то, что эта туфта является преднамеренной. Некоторые следователи, занимающиеся делами о поджогах, сознательно отказываются идти в ногу с наукой. В 2004 году эксперт из Кембриджского университета подсчитал, что следователи, которые занимаются делами о поджогах, за последние 50 лет ложно осудили тысячи людей. Взять, к примеру, историю Дэвида Ли Гавитта, человека, который потерял свою жену и дочерей во время пожара в 1985 году. Гавитта приговорили к пожизненному заключению из-за того, что следователи, занимавшиеся делом, ошибочно определили, будто его дом был облит горючим веществом, похожим на бензин. После двадцатипятилетней борьбы с системой Гавитту, в конечном счёте, удалось добиться отмены наказания. Он был освобождён в 2012 году.

Есть также следователи, методы которых основываются на предопределённых эмпирических закономерностях: по их мнению, конкретные типы повреждений и обугленной поверхности указывают на то, что поджог был умышленным. К сожалению, исследователи доказали, что многие из классических признаков поджога (например, расплавленный металлический порог или микротрещины на стёклах окон) также верны и для случайных пожаров.

5. Свидетели-эксперты пристрастны и часто противоречат сами себе

Свидетели-эксперты помогут разобраться в любой сложной ситуации. Вы можете рассчитывать на этих людей, поскольку они всегда высказывают честное, непредвзятое мнение по какому-либо вопросу, основываясь на холодных, точных, хорошо изученных фактах и научных данных.

Или не можете?

Что не так со свидетелями-экспертами:

Хорошо информированные свидетели-эксперты в правовой системе встречаются крайне редко. У защиты и обвинения, как правило, имеются свои свидетели-эксперты, которые высказывают противоречивые мнения. По сути, суды лишь поощряют эту ересь. Правовая система, особенно в США, позволяет судье привлечь ещё одного свидетеля-эксперта, который должен выбрать между мнениями свидетелей-экспертов противоборствующих сторон.

Кроме того, свидетели-эксперты не несут ответственности за свои слова. Они просто высказывают своё мнение.

Материал подготовлен по статье сайта cracked.com

Автор публикации

не в сети 5 часов

JOKER

Комментарии: 3Публикации: 18682Регистрация: 29-07-2015
Опубликовать в Фейсбук  Опубликовать в Google plus  Опубликовать в Вконтакте  Добавить в Twitter  Поделиться в Одноклассниках 
Загрузка...

Добавить комментарий

Войти с помощью: 
В личный кабинет
В личный кабинет
Загрузка...
Мы в социальных сетях